Не, ну, может, кто и размечтался об том, что ДС – «царствие небесное», то придется несколько остудить горячие головы.
Погнали по пунктам.
1. «Полная свобода» – оно когда можно голой влезть на колокольню Ивана Великого и насрать оттуда на голову Путена, распевая при этом «Валенки, да валенки…» и за это никому ничего не будет. Так, что ли? )))
А ежели речь идет о свободе слова, то каждая свобода слова имеет свои ограничения на законодательном уровне.
«Понравился – не понравился автор модератору» — ерунда из серии «лишь бы чего ляпнуть». Так же, каки «полная свобода позволительна только для мата, увы».
Можно сколько угодно выказывать свое недовольство по поводу, но использовать обсценную лексику здесь никто не перестанет – все взрослые люди, нас перевоспитывать поздно.
2. «Удаляются модератором некоторые комменты. Почему — мне непонятно».
Значится, «некоторые комменты» — они такие пустопорожние словоизлияния, типа «Иванов — пидарас», размещенные под каждым отзывом условного автора Иванова.
Художественной ценности не представляют, поэтому удалены как ненужные здесь элементы. Вот, если бы к ним прикладывалось грамотное обоснование почему «Иванов» — «пидарас», их бы никто не тронул.
Точно таким же образом будут удалены однообразные пустопорожние комментарии, типа «Вшивая ленка – дура тупая», а их автору, для начала, поставят на вид, не поймет – отправят в местный зиндан.
Можно сколько угодно тереть редьку, нанасом она от этого не станет.
Но для особо любопытных разъясню: все «удаленные комменты» находятся в кеше сайта, восстановить их – как два пальца об асфальт. Но имеет ли смысл восстанавливать многократно опубликованное и, соответственно, аннигилированное «Иванов — пидарас»? Кому от этого станет легче? Тем, кто пытается диктовать свои условия владельцу частного сайта? Что-то я ни от кого не замечал подобной прыти по отношению к Крафт-Чуку. )))
3. «Парадокс — автор свое произведение удалить не может, а модератор что-то и кого-то удалить может»
Чушь какая-то. Зачем «автору» «удалять свое произведение»? Ин, ладно, с его удалением здесь проблем нет — оно под силу каждому публикатору, а кто не знает как – пусть спросит у Евгения Бесовитова, он в этом деле мастер.
А модератор вправе удалить здесь все, что считает нужным, исходя их правил сайта, на то он и модератор.
Однако, он никогда не пользуется данной возможностью с кондачка.
«Я, по наивности, предполагала демократичные отношения между авторами и модератором (тоже автором), а здесь — тот же театр Карабаса Барабаса, извините»
— Извиняю.
Главному по тарелочкам пофигу все здешние страдания, он вживую знаком только с четырьмя участниками проекта, остальные ему по барабану. И вообще, его дело – исключительно технический аспект, ну и следить за порядком – тоже. В его праве принимать решение по факту нарушений Правил сайта:
«5. Владелец Интернет-ресурса Дом Стихов не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте текстов, не вмешивается в полемическое обсуждение произведений, не принимает драконовских решений по жалобам и доносам, но оставляет за собой право удаления публикаций, которые – на его взгляд, – все-таки нарушают Законодательство Российской Федерации».
А ежели кому не нравятся данные Правила – тот пущай создает свой сайт и на нем выносит моск людям, но не здесь.
Пункты закончились, начались тезисы.
Мне было очень неприятно, что последние наши авторы с Прозы пришли и, что греха таить, получилось, вроде как опозорились, на радость ВЛ и Ко
— Прошу огласить весь список «последних опозорившихся авторов».
Если он отсутствует, то к чему обобщать?
Все вновь прибывшие объединены политической борьбой против русофобов, за что и доставалось им на Прозе
— Какая «политическая борьба»? ))) Трындеж в Инете отродясь не считался никакой «политической борьбой». Любая борьба подразумевает собой реальные действия с видимым результатом, а ежели его нет, то какая это, к чертям собачьим, «борьба»? )))
«Жаль, что здесь образовался скандал между «нашими» и «вашими» «из-за сисек»
— Ага, подменить серебро медью и о меди рассуждать – это можно на срушке и прушке, но не здесь.
«Зайцева» стала активно публиковать таблоиды – скучные, как жизнь клопа, дублирующие в малом все то, что было неоднократно сказано об Вшивой ленке.
И потом, ежели человек объявляет свое присутствие здесь исключительно тягой к фигурантке, и поэтому ей насрать на творчество местных авторов – оно сразу вызывает отторжение.
У Зайцевой, что называется, «резьбу снесло», но «ваши» «не сдаются», и понеслось. Теперь Зайцеву заткнули, и «ваши» продолжают обсуждать эту проблему (см. выше)
— «Зайцева» — всего лишь эпизод, здесь буйные и поинтереснее попадались. Постебались над очередной «веселушкой», и тут же забыли о ней: не велика птица.
Может, надо уметь изначально игнорировать подобные всплески, и сами собой они как-то утихомирились бы. Это опять о свободе слова, справедливости и равноправии
— Никто никакие «подобные всплески» «игнорировать» не станет, оно абсолютно нормально для людей, у которых всякое неадекватное поведение вызывает здравое отторжение. Разве обещалось, что будет легко? )))
И я не вижу никакой связи между данным отторжением и «свободой слова (наконец-то «слова», а не просто «свободой»), справедливостью и равноправием».
Кстати, я как-то написала о том, что мне не нравится мат на сайте, на что Андрей (я поняла, модератор) мне написал, мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться. Хорошо, не посмотрел, а то бы, конечно, нашел, однако у оппонента обнаружились более насущные дела
— Я совершенно нормально отношусь к творческим фантазиям, но:
а) здесь нет модераторов «Андреев»,
б) местные модераторы не общаются с авторами ДС,
в) обладая великолепной памятью, ответственно заявляю: никто не писал автору «СветНик»: «мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться».
Короче, вывод — не высовывайся, ходи строем и пой матерные частушки, чтоб весело было
— Очень нездоровое умозаключение, основанное на несбыточных мечтах о каком-то там сайте, где дозволено все и на сострадании к антиобщественному поведению публикатора «Зайцева».
Мда… Мыслить штампами – оно, конечно, хорошо, но совсем неправильно.
И к чему считать всех непросвещенными дураками, рекламируя «наших с Прозы»?
Интернета, типа, не существует, да? Никто не в состоянии самолично все посмотреть и сделать выводы? )))
Просто мне стало обидно, что мы оказались втянутыми в этот неприличный скандал, и о нас может сложиться превратное мнение
— Что там «просто» — я не знаю, отродясь не использую это слово-паразит, но к чему раздувать из мухи слона и обобщать конкретного фигуранта «Зайцеву» с рядом других авторов, которые чувствуют себя здесь, как рыбы в воде по причине нормально к ним отношения.
Что значит «неприличный скандал»? Советую проснуться и осознать: Интернет – не институт благородных девиц.
Очень странно, почему отзыв, в котором имеются все признаки дискредитации сайта, никто из местных «модераторов» не удалил, на него даже ответил сам Юм Адонаевич Могилкин (наверное, потому что мне сейчас делать нехера — дождь), а которое насчет поздравления с «праздником» – то оно – да: двенадцатого июня – День изобретения противогаза, величайшее событие в Истории.
Это не какой-то там «день отделения России от СССР», тут все куда как значимее будет.
В том-то и дело, что многие люди слабы в своих убеждениях.
Например, активно ругают власть, но, если власть их пригреет – сразу станут ее ярыми поборниками.
Для меня здесь эталон Мартин Лютер – уж чем только римский папа его не соблазнял, создатель реформации постоянно посылал его куда подальше.
Такой расклад мне более, чем нравится, но не каждый на него способен.
Главное насчет читателей — вести себя адекватно: не строить из себя кума королю, но и не лебезить выпрашивая «преференции».
… Уткин, конечно же. Но зачем нам демонстрация убийства амебы атомной бомбой?
Маш, я через все это неоднократно проходил. )))
Однако, на любом публичном сайте обязан присутствовать некий «драйв», возбуждающий его народонаселение.
Лично мне он не нужен, я его не создаю и не пытаюсь, но всегда находятся пользователи Инета, у которых имеется шило в сиськах в жопе.
Так было и так будет, и никуда от этого не денешься.
Как показала практика, временный бан любого излишне агрессивного болтуна – наиболее объективный способ для стабилизации ситуации.
Излишне агрессивный болтун пытается привлечь к себе внимание всеми доступными способами, зачастую совершенно тупыми, однако и они отвлекают авторов сайта от нормального общения между собой – у них оперативно появляется желание расставить приоритеты и наказать излишне языкастого обидчика.
Удалив оного из сферы общения, у всех участников пустопорожних дискуссий появляется время на обсуждение совсем других, куда как более интересных тем и вопросов.
Ну, а потом, когда жертва своих необоснованных амбиций выпускается на свободу, ее последующие выходки воспринимаются совсем по-другому, без изначальных эмоций: ну, квакает там что-то – пусть квакает; будет настроение – пнем походя, нет – так нет.
Простой пример – мой шут Моника. Он ведь тоже здесь когда-то активно вонял, как ржавая канализация, а кто он сейчас? Никто. И все его потуги ни кем всерьез не воспринимаются.
Вообще-то, нет.
Лично я считаю величайшим произведением Лермонтова его «Гусара»:
«Гусар, ты весел и беспечен…».
Чем тебе Кутузов не угодил? У него было два глаза, каки у тебя.
Не один, не десять, а два. Даже после ранений в височную область.
Далее.
Ты, вообще, знаешь, почему Наполеон Первый Буанапарте напал на РФ? Она ему нафик не была нужна – ни в качестве завоеванной территории-провинции, ни в качестве сырьевого придатка.
Главным врагом Франции Буанапарте считал Англию. А Россия от нее питалась, обильно ее подкармливая сама. Именно это мешало французскому императору напасть на Альбион.
А тогда здесь все было очень плохо с экономической точки зрения. Царское правительство находилось на грани банкротства. Но умные люди – фамилии которых тебе ничего не скажут, поэтому я не стану тратить на их перечисление свою клавиатуру, начали потихоньку исправлять ситуацию. Но не успели.
А в армии Наполеона Первого числилась вся Европа. А в местной – только русские и башкиры.
Бородинская битва.
Никто ее ни у кого не выиграл, что является абсолютно нормальным явлением для подобного рода сражений.
В «оставленной врагу» Москве – тоже нет ничего особенного. И на Руси, и в твоей любимой Европе города и столицы государств неоднократно переходили из рук в руки.
Ты не в курсе, часом, сколько раз Рим – город обитания самих католических пап оказывался завоеванным? Я так, навскидку, припомню раз пятьдесят, не меньше.
И что?
Даже покинув Москву и выходя из РФ, армия Наполеона Первого была чрезвычайно сильна, и многие сражения с ее формированиями оказывались очень плачевными для армии царской РФ.
И, чтоб ты знал. Эта самая армия, гоня Буанапарте по всей Европе, завершила свое победное шествие в Париже. В результате чего Наполеон Первый отрекся от престола.
Согласно семейной легенде, какой-то мой предок принял участие в данной восковой операции, за что ему дали памятную медаль и пряник.
Кста, шинель на чуваке полностью соответствует шинели того периода:
А что касается очков…
Ну, хорошо, вот что написано у Л.Н. Толстого в его романе «Война и мир»:
«… вошел массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке...».
Не, ну, конечно, может ты снова не в курсе, что самая первая партия солнцезащитных очков, изготовленная промышленным способом (в т.ч., и с диоптрией ), была произведена для рядового и офицерского состава по заказу вышеупомянутого Наполеона Первого, во время его Египетского похода в… дай бох памяти… в 1798 году.
Здесь была аналогичная фигня – в рядах местной армии имелось достаточно очкариков — солдат и офицеров.
)))
Ну, а то, что какой-то там командир батальона прилюдно избил тебя, не опасаясь быть наказанным за нарушение воинской дисциплины – это не достижение, тут гордится нечем.
Попадись такой драчун в мои курсантские времена – ухандокали бы его всем строем, еще бы и в героях ходили.
Детский сад на лямках. )))
Не, ну, может, кто и размечтался об том, что ДС – «царствие небесное», то придется несколько остудить горячие головы.
Погнали по пунктам.
1. «Полная свобода» – оно когда можно голой влезть на колокольню Ивана Великого и насрать оттуда на голову Путена, распевая при этом «Валенки, да валенки…» и за это никому ничего не будет. Так, что ли? )))
А ежели речь идет о свободе слова, то каждая свобода слова имеет свои ограничения на законодательном уровне.
«Понравился – не понравился автор модератору» — ерунда из серии «лишь бы чего ляпнуть». Так же, каки «полная свобода позволительна только для мата, увы».
Можно сколько угодно выказывать свое недовольство по поводу, но использовать обсценную лексику здесь никто не перестанет – все взрослые люди, нас перевоспитывать поздно.
2. «Удаляются модератором некоторые комменты. Почему — мне непонятно».
Значится, «некоторые комменты» — они такие пустопорожние словоизлияния, типа «Иванов — пидарас», размещенные под каждым отзывом условного автора Иванова.
Художественной ценности не представляют, поэтому удалены как ненужные здесь элементы. Вот, если бы к ним прикладывалось грамотное обоснование почему «Иванов» — «пидарас», их бы никто не тронул.
Точно таким же образом будут удалены однообразные пустопорожние комментарии, типа «Вшивая ленка – дура тупая», а их автору, для начала, поставят на вид, не поймет – отправят в местный зиндан.
Можно сколько угодно тереть редьку, нанасом она от этого не станет.
Но для особо любопытных разъясню: все «удаленные комменты» находятся в кеше сайта, восстановить их – как два пальца об асфальт. Но имеет ли смысл восстанавливать многократно опубликованное и, соответственно, аннигилированное «Иванов — пидарас»? Кому от этого станет легче? Тем, кто пытается диктовать свои условия владельцу частного сайта? Что-то я ни от кого не замечал подобной прыти по отношению к Крафт-Чуку. )))
3. «Парадокс — автор свое произведение удалить не может, а модератор что-то и кого-то удалить может»
Чушь какая-то. Зачем «автору» «удалять свое произведение»? Ин, ладно, с его удалением здесь проблем нет — оно под силу каждому публикатору, а кто не знает как – пусть спросит у Евгения Бесовитова, он в этом деле мастер.
А модератор вправе удалить здесь все, что считает нужным, исходя их правил сайта, на то он и модератор.
Однако, он никогда не пользуется данной возможностью с кондачка.
«Я, по наивности, предполагала демократичные отношения между авторами и модератором (тоже автором), а здесь — тот же театр Карабаса Барабаса, извините»
— Извиняю.
Главному по тарелочкам пофигу все здешние страдания, он вживую знаком только с четырьмя участниками проекта, остальные ему по барабану. И вообще, его дело – исключительно технический аспект, ну и следить за порядком – тоже. В его праве принимать решение по факту нарушений Правил сайта:
domstihov.org/page/about_rules/
где черным по белому написано:
«5. Владелец Интернет-ресурса Дом Стихов не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте текстов, не вмешивается в полемическое обсуждение произведений, не принимает драконовских решений по жалобам и доносам, но оставляет за собой право удаления публикаций, которые – на его взгляд, – все-таки нарушают Законодательство Российской Федерации».
А ежели кому не нравятся данные Правила – тот пущай создает свой сайт и на нем выносит моск людям, но не здесь.
Пункты закончились, начались тезисы.
Мне было очень неприятно, что последние наши авторы с Прозы пришли и, что греха таить, получилось, вроде как опозорились, на радость ВЛ и Ко
— Прошу огласить весь список «последних опозорившихся авторов».
Если он отсутствует, то к чему обобщать?
Все вновь прибывшие объединены политической борьбой против русофобов, за что и доставалось им на Прозе
— Какая «политическая борьба»? ))) Трындеж в Инете отродясь не считался никакой «политической борьбой». Любая борьба подразумевает собой реальные действия с видимым результатом, а ежели его нет, то какая это, к чертям собачьим, «борьба»? )))
«Жаль, что здесь образовался скандал между «нашими» и «вашими» «из-за сисек»
— Ага, подменить серебро медью и о меди рассуждать – это можно на срушке и прушке, но не здесь.
«Зайцева» стала активно публиковать таблоиды – скучные, как жизнь клопа, дублирующие в малом все то, что было неоднократно сказано об Вшивой ленке.
И потом, ежели человек объявляет свое присутствие здесь исключительно тягой к фигурантке, и поэтому ей насрать на творчество местных авторов – оно сразу вызывает отторжение.
У Зайцевой, что называется, «резьбу снесло», но «ваши» «не сдаются», и понеслось. Теперь Зайцеву заткнули, и «ваши» продолжают обсуждать эту проблему (см. выше)
— «Зайцева» — всего лишь эпизод, здесь буйные и поинтереснее попадались. Постебались над очередной «веселушкой», и тут же забыли о ней: не велика птица.
Может, надо уметь изначально игнорировать подобные всплески, и сами собой они как-то утихомирились бы. Это опять о свободе слова, справедливости и равноправии
— Никто никакие «подобные всплески» «игнорировать» не станет, оно абсолютно нормально для людей, у которых всякое неадекватное поведение вызывает здравое отторжение. Разве обещалось, что будет легко? )))
И я не вижу никакой связи между данным отторжением и «свободой слова (наконец-то «слова», а не просто «свободой»), справедливостью и равноправием».
Кстати, я как-то написала о том, что мне не нравится мат на сайте, на что Андрей (я поняла, модератор) мне написал, мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться. Хорошо, не посмотрел, а то бы, конечно, нашел, однако у оппонента обнаружились более насущные дела
— Я совершенно нормально отношусь к творческим фантазиям, но:
а) здесь нет модераторов «Андреев»,
б) местные модераторы не общаются с авторами ДС,
в) обладая великолепной памятью, ответственно заявляю: никто не писал автору «СветНик»: «мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться».
Короче, вывод — не высовывайся, ходи строем и пой матерные частушки, чтоб весело было
— Очень нездоровое умозаключение, основанное на несбыточных мечтах о каком-то там сайте, где дозволено все и на сострадании к антиобщественному поведению публикатора «Зайцева».
Мда… Мыслить штампами – оно, конечно, хорошо, но совсем неправильно.
И к чему считать всех непросвещенными дураками, рекламируя «наших с Прозы»?
Интернета, типа, не существует, да? Никто не в состоянии самолично все посмотреть и сделать выводы? )))
Жаль, матюшком балуется, раз здесь можно
— Ежели в организме присутствует отрицательный бзик насчет использования кем-то ряда идиоматических выражений и обсценной лексики, то оно – проблема присутствующего организма и устава, с которым суются в чужой монастырь.
Не нравится – «надо уметь изначально игнорировать подобные всплески»©, не так ли?
Просто мне стало обидно, что мы оказались втянутыми в этот неприличный скандал, и о нас может сложиться превратное мнение
— Что там «просто» — я не знаю, отродясь не использую это слово-паразит, но к чему раздувать из мухи слона и обобщать конкретного фигуранта «Зайцеву» с рядом других авторов, которые чувствуют себя здесь, как рыбы в воде по причине нормально к ним отношения.
Что значит «неприличный скандал»? Советую проснуться и осознать: Интернет – не институт благородных девиц.
Очень странно, почему отзыв, в котором имеются все признаки дискредитации сайта, никто из местных «модераторов» не удалил, на него даже ответил сам Юм Адонаевич Могилкин (наверное, потому что мне сейчас делать нехера — дождь), а которое насчет поздравления с «праздником» – то оно – да: двенадцатого июня – День изобретения противогаза, величайшее событие в Истории.
Это не какой-то там «день отделения России от СССР», тут все куда как значимее будет.
)))
Шикарный вид, однако.
)))
Например, активно ругают власть, но, если власть их пригреет – сразу станут ее ярыми поборниками.
Для меня здесь эталон Мартин Лютер – уж чем только римский папа его не соблазнял, создатель реформации постоянно посылал его куда подальше.
Такой расклад мне более, чем нравится, но не каждый на него способен.
Главное насчет читателей — вести себя адекватно: не строить из себя кума королю, но и не лебезить выпрашивая «преференции».
… Уткин, конечно же. Но зачем нам демонстрация убийства амебы атомной бомбой?
)))
)))
Интересно, есть ли они у твоего любимого Путена?
)))
Вершок — русская мера длины, равная 4,4см.
Применительно к сиськам, выступающих на 8,8см в виде двух вершков каждая – вполне нормально.
)))
Однако, на любом публичном сайте обязан присутствовать некий «драйв», возбуждающий его народонаселение.
Лично мне он не нужен, я его не создаю и не пытаюсь, но всегда находятся пользователи Инета, у которых имеется шило
в сиськахв жопе.Так было и так будет, и никуда от этого не денешься.
)))
Но не всегда и не всех получается. Иногда – даже у меня при всей моей лояльности к очень многим вещам.
Мнение – адекватное, будь я на Вашем месте, рассуждал бы точно также, но, увы, взятые на себя обязанности заставляют поступать иначе.
)))
)))
А то я тоже сегодня очень рассеянный почему-то.
)))
)))
Ты смотри аккуратнее, а то Елизавета Анатольевна прочитает, скажет «Ню-ню…» и повернется к нам задом, демонстрируя свои спортивные филеи.
)))
)))
Ну, с кем не бывает.
К тому же, оно Законом и обществом не осуждается.
)))
ЛеонЛенка!». )))Хотя, вроде бы, созвучно.
Впрочем, мне без разницы подобные трансформации, хотя и прикольно – появляется лишний повод посмеяться.
)))
)))
Излишне агрессивный болтун пытается привлечь к себе внимание всеми доступными способами, зачастую совершенно тупыми, однако и они отвлекают авторов сайта от нормального общения между собой – у них оперативно появляется желание расставить приоритеты и наказать излишне языкастого обидчика.
Удалив оного из сферы общения, у всех участников пустопорожних дискуссий появляется время на обсуждение совсем других, куда как более интересных тем и вопросов.
Ну, а потом, когда жертва своих необоснованных амбиций выпускается на свободу, ее последующие выходки воспринимаются совсем по-другому, без изначальных эмоций: ну, квакает там что-то – пусть квакает; будет настроение – пнем походя, нет – так нет.
Простой пример – мой шут Моника. Он ведь тоже здесь когда-то активно вонял, как ржавая канализация, а кто он сейчас? Никто. И все его потуги ни кем всерьез не воспринимаются.
)))
Может быть он – «мужчина»… Тыдыщь!
Или педик, в чьей жопе набздето,
Посреди волосатых ножищ.
Ну, бывает: припрется такое,
Начитает свое диктовать,
Хочет выползти сразу в герои…
Мы их тут перевидели – бляяяядь…
Ну-ка, нафик уйдите с экрана —
Нам противна вонючая слизь —
Не смердите, скотины, погано,
В общем, это, отседова брысь.
)))
А ведь мог бы выбрать в качестве исходного материала не затылок, а жопу – тогда бы получилось абсолютно в духе современности.
)))
Лично я считаю величайшим произведением Лермонтова его «Гусара»:
«Гусар, ты весел и беспечен…».
Чем тебе Кутузов не угодил? У него было два глаза, каки у тебя.
Не один, не десять, а два. Даже после ранений в височную область.
Далее.
Ты, вообще, знаешь, почему Наполеон Первый Буанапарте напал на РФ? Она ему нафик не была нужна – ни в качестве завоеванной территории-провинции, ни в качестве сырьевого придатка.
Главным врагом Франции Буанапарте считал Англию. А Россия от нее питалась, обильно ее подкармливая сама. Именно это мешало французскому императору напасть на Альбион.
А тогда здесь все было очень плохо с экономической точки зрения. Царское правительство находилось на грани банкротства. Но умные люди – фамилии которых тебе ничего не скажут, поэтому я не стану тратить на их перечисление свою клавиатуру, начали потихоньку исправлять ситуацию. Но не успели.
А в армии Наполеона Первого числилась вся Европа. А в местной – только русские и башкиры.
Бородинская битва.
Никто ее ни у кого не выиграл, что является абсолютно нормальным явлением для подобного рода сражений.
В «оставленной врагу» Москве – тоже нет ничего особенного. И на Руси, и в твоей любимой Европе города и столицы государств неоднократно переходили из рук в руки.
Ты не в курсе, часом, сколько раз Рим – город обитания самих католических пап оказывался завоеванным? Я так, навскидку, припомню раз пятьдесят, не меньше.
И что?
Даже покинув Москву и выходя из РФ, армия Наполеона Первого была чрезвычайно сильна, и многие сражения с ее формированиями оказывались очень плачевными для армии царской РФ.
И, чтоб ты знал. Эта самая армия, гоня Буанапарте по всей Европе, завершила свое победное шествие в Париже. В результате чего Наполеон Первый отрекся от престола.
Согласно семейной легенде, какой-то мой предок принял участие в данной восковой операции, за что ему дали памятную медаль и пряник.
Кста, шинель на чуваке полностью соответствует шинели того периода:
А что касается очков…
Ну, хорошо, вот что написано у Л.Н. Толстого в его романе «Война и мир»:
«… вошел массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке...».
Не, ну, конечно, может ты снова не в курсе, что самая первая партия солнцезащитных очков, изготовленная промышленным способом (в т.ч., и с диоптрией ), была произведена для рядового и офицерского состава по заказу вышеупомянутого Наполеона Первого, во время его Египетского похода в… дай бох памяти… в 1798 году.
Здесь была аналогичная фигня – в рядах местной армии имелось достаточно очкариков — солдат и офицеров.
)))
Ну, а то, что какой-то там командир батальона прилюдно избил тебя, не опасаясь быть наказанным за нарушение воинской дисциплины – это не достижение, тут гордится нечем.
Попадись такой драчун в мои курсантские времена – ухандокали бы его всем строем, еще бы и в героях ходили.
)))